荒塚茔茔，青草萋萋，追溯二千多年的历史，站在先贤足迹寻觅处，仿佛看到了秦末风起云涌的农民起义烽火连天，群雄争霸；想到了项王遂烹天子父，齐王遂烹郦生；听到了被围困垓下的四面楚歌。然而，时过境迁，二千多年过去，历史的长河已把这些刷洗的干干净净，又有谁能知道通许县长智镇的“高旺屯”村就是助刘邦建汉室的狂生郦食其的长眠之地呢？
《史记》记载：“郦食其是陈留高阳人”；而今人公认的郦食其是杞县高阳人，河南大学教授王立群在中央电视台百家讲坛讲“大风歌”中也说郦食其是现在杞县高阳镇人，并附有在高阳镇采访当地八十多岁老人纪实；《杞县县志》记载“郦食其是雍丘县高阳人”。这些显然与历史不符。
《杞县县志》记载：“西汉平帝元年二月（公元1年）封宪王孙刘并为高阳侯；孺子婴居摄二年（公元7年）东郡太守翟义起兵讨王莽，与莽王邑战于高阳（今杞县高阳镇）；东汉灵帝时（公元~年）封陈蕃为高阳乡侯，不就；献帝时（公元~）封圉人蔡邕为高阳侯，食邑五百户，邕死，爵废；三国魏明帝太和元年（公元年）封司马珪为高阳侯；晋元帝时（公元~年）封蔡邕后裔原兖州刺史蔡裔高阳乡侯。”北齐文宣帝天宝元年（公元年）废圉城、襄邑（今睢县）并入雍丘。圉始归雍丘。
杞县“宋前失记，旧行政区划北宋始有高阳乡（县西部），”怎样才能证明上述所记“高阳”就是现在的杞县高阳镇呢？
“高阳”从西汉至晋、从北宋至民国《杞县县志》都有详细记载：高阳属雍丘，没有隶属过陈留。
陈留、雍丘均为秦时（公元前年）置县，而陈留属三川郡；雍丘属东郡。汉武帝元狩元年（公元前年）置陈留郡。那么至少在公元前年前陈留和雍丘两县不是一个郡，是互不隶属的两个县，《史记》记载：“郦食其是陈留高阳人”，司马迁不会把本朝一百年左右历史且是汉高祖刘邦起兵中发生几乎决定命运的大事件记错。据“《汉书高帝记》沛公西过高阳。文颍曰：聚邑名，属陈留圉县。”也没说是雍丘“高阳”。《史记》记载郦食其对陈留城很熟，没有说郦食其与雍丘城有任何关系。“郦食其是陈留高阳人，”不是雍丘高阳人。至于《后汉书蔡邕传》，蔡为圉之人，高阳侯也不是现在杞县高阳镇，而应是陈留圉县之“高阳”。
《史记》《汉书高帝记》《后汉书蔡邕传》都没有记述雍丘“高阳”，虽然《杞县县志》记述了郦食其是“秦代雍丘县高阳里（今杞县高阳镇）人，”但它和《史记》等史书记述“郦食其是陈留高阳人”矛盾，那么《史记》所述的陈留“高阳”在何方？应是现在通许县长智镇的“高旺屯”村。
“高旺屯”在明朝嘉靖《通许县志》中是“高汪屯”、清朝雍正《通许县志》中是“高阳屯”、清朝乾隆《通许县志》中是“高阳村”。据清朝雍正《通许县志》记载：“……齐王遂烹郦生，上哀其功，封子疥为高梁侯，嗣三世。谨按《史记》郦生列传云，食其者，陈留高阳人也。秦时许尚隶陈留，其郦界近于杞，杞为秦以来置邑。据云陈留高阳则非杞高阳明矣。故郦生宜属许不宜属杞。今塚庙具在，岗侧万历甲寅（公元年）邑人王孙昌修之。”据民国《通许县志》记载：明朝邑人进士、陕西巡抚王顺行在《征修郦公祠启》中对郦食其、弟郦商、子疥三墓塚有详细记载。又据《杞县县志》记载：桓帝延喜六年（公元年）雍丘令董生立汉广野君碑，通许县长智镇的“高旺屯”村当时可能隶雍丘。据“文革时期”村民从曹家祖坟挖出的墓志铭碑文记载：“曹家自明末迁至杞县西南17.5公里的‘高阳屯’”，“高阳屯”以杞县为方位，说明在明末“高旺屯”也隶属杞县。
《通许县志》记载：“高旺屯相传为西汉时郦食其故里，名曰高阳，也叫高阳屯。又一说北宋时，有一个武将名黑风高旺在此屯兵练武，后为国尽忠而死，葬于此地高阳岗上，群众为了纪念他故改村名为高旺屯。”
由于“高阳”、“高阳屯”演变为现在的“高旺屯”，而现在的杞县高阳镇和通许县长智镇的“高旺屯”又是近邻，并且《史记》明确记载：“郦食其是陈留高阳人”，并非是“高旺屯”人，这个地方现在只有一个“高阳”，就造成了郦食其就是现在杞县“高阳”人的假象。就像通许县古八景之一的“蜀主荒坟”，大孟昶村划归开封县，孟昶墓在开封县的大孟昶村，不在通许县的小孟昶村，“蜀主荒坟”现在就不能说在通许县了。
“高旺屯”隶属多变，很难说清，不知有汉，无论魏晋。但根据《史记》等史书和清朝雍正《通许县志》记载，郦食其故里就是现在通许县长智镇的“高旺屯”村。
作者简介：时进才，年生。河南省通许县长智镇人，曾任河南省通许县地方史志办公室主编，通许县家谱编修指导工作组组长。年退休。年1月6日受聘为河南省姓氏文化研究会家谱委员会“特聘首席专家”。先后主编点注《民国通许县志》、《清乾隆通许县志》、《清雍正通许县志》、《明嘉靖通许县志》，编著了《通许著名历史人物》、《通许古今人物》、《通许古今诗文选》、《全国时氏渊源文化》等著作，还在国内知名学术刊物上发表了《许田考证》、《通许县溯源》、《古都通许》、《百里与百里祠》、《郦食其故里考证》、《中华龙》、《韭花帖》卷轴上题识考证等论文。
荐稿：马现锋
来源：方志通许