一审判了，根据公布出来的案件细节，很多人被哐哐打脸。我不仅要问，那些站在道德制高点上的大V、喷子们，对你们之前骂过的人，对人民警察，你们的心里，会不会有丝毫的歉意？当然呢，余律师也被打脸了，因为之前的视频中余律师说过，判无期的在少数，这不，这就来了。咱先不说，判决是不是合理，一审法院的谜之操作让人看不懂啊，庭审不公开、判决文书不上网，现在有的只是媒体爆料出来的东西，任性依然啊。
吐槽完，先给大家普及几个点：第一，张三家属作为民事原告，如果对民事赔偿部分不满意，可以上诉，但如果对于刑期不满意，是没有上诉资格的，只能申请检察院抗诉，至于检察院会不会抗诉，由检察院自己决定；第二点，上诉能不能减刑不好说，但上诉肯定是不加刑的；第三点，无期徒刑的适用条件，是罪行十分严重、民愤较大、社会危害性特别大的犯罪分子。赵五够不够格？第四点，无期徒刑在监狱里是可以减刑的，最快13年可以出狱。
所以，问题来了，一审判决是否罪罚适当？这份判决有没有受到舆论的干扰？恐怕只有他们自己知道。
外行看热闹，内行看门道。还是那句话，在没有看过卷宗和证据的情况下，律师说什么都不好，只能从官方通报以及审判长专访中公布出来的情节加以分析。
首先，一个最大的问题，一审法院为什么会认为赵五不认罪？我觉得这个是存在疑问的，刑法上的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。而不单单是“你认罪吗”这样一句提问的回答。也就是说，如果赵五如实供述了打架的原因、经过，对于公诉机关在起诉书中描述的作案过程没有异议的话，那么赵五就已经是认罪了。至于赵五是不是认为自己是正当防卫，我们不得而知，但这是另外一个问题，和认不认罪没关系。
其次，一审辩护律师的思路和策略是什么？是不是在做无罪辩护？是无法说服赵六，还是律师本身也认为是无罪？在之前的视频里，余律师谈过，在事实清楚，证据确凿的情况下，律师要帮着当事人认罪认罚，去争取最好的结果。而不是单纯的为了无罪而去硬杠。
第三，从公开报道以及专访中，可以看到一审并未认定张三有刑法上的过错，只是说对事情的发生负有一定责任。那么为什么没有认定？大家可以看到，张三至少有4次挑衅行为，第一次辱骂赵四已过世多年的岳父；第二次，在房间内拿酒瓶砸人；第三次，在院内拿不锈钢盆砸人；第四次，追打赵五至加油站。可以看出，张三对案件的发生不是负有一定责任，相比而言，应该负有更大的责任才对。
第四，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第2项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当认定为自首。那么，在赵五家属报警后，赵五、赵六留在原地等待警察，如果明确向警察表明了双方互殴的情况，应当认定为自首。这从警察通过赵五的供述，才去抓了赵六可以看出来。所以，为什么没有认定自首？
第五，既然区分了主从犯，我们可以看到，赵六之前是拉架的。而张三致死的原因在于到底后被赵五踹了头部。那么赵六的殴打行为，与张三的死亡之间，就不具有法律上的因果关系，可以按照故意伤害来判，但8年显然太重了。
第六，我没有任何不尊重医生的意思，但实话实说，在张三伤情如此严重的情况下，医院是不是具备这样的医疗条件，有没有治疗不当或者延误治疗的情况，这些与张三的死亡有没有关系？这些因素，一审法院有没有考虑？
余律师之前说过，法律是公平的，但法律是人来实施的，而人不一定。判决来的如此之快，让人不可思议。一审法院本想迅速的平息舆论，但如此判罚，恐怕会激起更大的争议。到时候，又该如何收场？司法如果被舆论绑架，会比一个案子的错判严重的多。
罗翔老师说过，法益是入罪的基础，伦理是出罪的依据。本案中，我们不考虑出罪，赵五、赵六应当受到惩罚。但法律的作用，还体现在通过案件的审理，来引导正确的价值观。面对如此案情，如果传递给我们的是，面对一个侮辱去世多年长辈的人，我们只能像赵四一样躲出房间，而不能有任何反抗；面对穷追不舍、多次挑衅、追打我们的人，我们只能逃跑。这才是最大的悲哀。